Par CAPCAP - 21-04-2024 21:15:28 - 3 commentaires
Ce soir, petite séance de philo avec IAAF (Intelligence analytique artificielle faible)
Voici ma question existentielle :
La nature a-t-elle fait une erreur en associant reproduction sexuée et intelligence?
Réponse de www.perplexity.ai *
"La nature n'a pas fait d'erreur en associant la reproduction sexuée et l'intelligence. Au contraire, ces deux aspects sont intimement liés dans l'évolution des êtres vivants.
Selon les recherches présentées, la reproduction sexuée permet une plus grande diversité génétique et favorise l'adaptation des espèces à leur environnement. Bien que les plantes n'aient pas de système nerveux centralisé comme les animaux, elles démontrent néanmoins une forme d'intelligence à travers leur capacité d'adaptation.
De plus, la reproduction sexuée est considérée comme un mécanisme fondamental de l'évolution, permettant la transmission des caractères favorables à la survie des organismes. Ainsi, loin d'être une erreur, l'association entre reproduction sexuée et intelligence est un élément clé du processus évolutif qui a permis l'émergence de la diversité du vivant.
En résumé, la nature n'a pas fait d'erreur en liant ces deux aspects, car ils sont complémentaires et essentiels au développement et à l'adaptation des espèces."
Bon, reprenons point par point…
"La nature n'a pas fait d'erreur en associant la reproduction sexuée et l'intelligence. Au contraire, ces deux aspects sont intimement liés dans l'évolution des êtres vivants."
Soit.
"Selon les recherches présentées, la reproduction sexuée permet une plus grande diversité génétique et favorise l'adaptation des espèces à leur environnement."
Totalement faux ! L’humain n’a eu de cesse d’adapter la nature à sa volonté. Tant et si bien qu’il se met lui-même en danger en détruisant l’environnement.
"De plus, la reproduction sexuée est considérée comme un mécanisme fondamental de l'évolution, permettant la transmission des caractères favorables à la survie des organismes. Ainsi, loin d'être une erreur, l'association entre reproduction sexuée et intelligence est un élément clé du processus évolutif qui a permis l'émergence de la diversité du vivant."
Première phrase, on est d’accord.
Seconde phrase, non. Au contraire, l’intelligence (la capacité à comprendre l’environnement, à l’utiliser au mieux, à l’adapter, le transformer radicalement, à le détruire) associée à la reproduction sexuée (avec, chez les animaux, le besoin de paraître beau, de sembler fort, belliqueux, voire intelligent ou dominateur, au final de charmer pour accéder à la femelle) fait du mâle humain un pervers piloté par ses pulsions, doté d’une puissance d’action sans équivalent et donc d’une capacité de nuisance comme dame nature n’en avait jamais conçu.
Un monstre…
Conclusion :
Ne pas faire confiance à IAAF pour la philo ! đđđ€Ł
(et peut-être pas à moi...)
* merci à akunamatata de m’avoir fait connaître ce moteur de recherche
Billet précédent: La fatigue, câest Ă©puisant !
3 commentaires
Commentaire de Le Lutin d'Ecouves posté le 22-04-2024 à 13:02:10
Déjà, le ver est dans la question car la nature n'est aucunement une entité donc dire qu'elle peut faire une erreur est vide de sens.
"Selon les recherches présentées, la reproduction sexuée permet une plus grande diversité génétique et favorise l'adaptation des espèces à leur environnement." Totalement vrai, ce type de reproduction favorise un brassage génétique profitable aux espèces. Profitable ne veut pas dire bon car la morale n'a rien à voir avec l'écologie (je parle de la science, pas de la théorie politique). L'humain n'a rien à voir avec cela. Son action sur l'environnement est bien connue mais son action est compréhensible dans le sens où il essaie comme toutes les espèces de se répandre au maximum quitte à détruire son biotope.
Ne pas limiter la réflexion aux animaux, les plantes ont les mêmes stratégies comme par exemple, la renouée du Japon (invasive chez moi) qui pollue le sol où elle pousse avec ses tanins pour limiter la concurrence ou les herbes qui s'associent aux champignons pour rendre malades les vaches et ainsi éviter d'être broutées.
Être beau, fort belliqueux n'est qu'une stratégie de survie parmi d'autres, les espèces vivantes ne cherchent qu'à se répandre au maximum jusqu'à ce qu'elles disparaissent. L'histoire de l'évolution doit être comprise comme une série de sélections par l'extinction dans un système écologique en constant déséquilibre.
Ta question était fort anthropomorphique mais les réponses de l'IA aussi. Dame nature n'a rien conçu car elle n'est qu'une image. Quant à l'homme, ce n'est qu'une espèce parmi d'autres, très développée effectivement, mais elle disparaîtra comme les autres et au bout de quelques millions d'années, elle ne laissera que des fossiles.
Commentaire de Benman posté le 22-04-2024 à 17:24:02
Donc si je suis bien, Damien, ton raisonnement, le manque d'intelligence est une qualité écologique?
Commentaire de CAPCAP posté le 22-04-2024 à 20:33:12
@Lutin La nature, une façon d'être vague, Dieu pour certain, le hasard pour d'autres...
@Benman Non, je ne sais pas. Mais à notre modeste niveau d'intelligence, être trop mu par son instinct, ses pulsions, etc, ne semble pas favorable à durer (comme le dit Le Lutin)
Après coup, je trouve mon billet trop genré, on trouve aussi de très bonnes prédatrices ;-)
Il faut ĂȘtre connectĂ© pour pouvoir poster un message.